la destra ha fallito, il mondo è più insicuro. Anche su questo tocca a noi.

Intervista a Domani. 10.11.2026

Nicola Zingaretti (capodelegazione del gruppo Pd a Bruxelles, ndr) sulle possibili responsabilità degli attacchi hacker di questi giorni, il ministro degli Esteri Antonio Tajani dice «guardiamo a Est». Allude alla Russia. Anche secondo lei bisogna «guardare ad Est»?
Il ministro degli Esteri ha espresso questa valutazione, e sono sicuro che lo ha fatto su dati di cui è a conoscenza. Quello che mi sembra evidente è che i governi europei, dopo tante parole, si sono trovati impreparati a questa escalation che genera paura e insicurezza. Nessun Paese si difende da solo, se con la stessa tecnica si colpisce un supermercato in Sicilia e una banca del sangue in Francia occorre davvero un salto in avanti nella politica di difesa comune. E sui vari settori nuovi che vanno contemplati nel concetto di sicurezza.

L’Ue è in ritardo?

In realtà l’Unione si sta muovendo, stiamo discutendo del Cyber security act che impone standard per acquisti sicuri. Io stesso sono relatore del regolamento su Ai e Cloud europeo, che richiede criteri severi per garantire la sicurezza dei dati sensibili. Ma i governi accetteranno questi criteri?

Perché non dovrebbero?

Siamo sicuri che saranno liberi di difendere gli interessi dei cittadini, o si faranno condizionare dalla politica nazionalista che ormai si rivela vecchia e superata, e dalle multinazionali dell’industria digitale, tutte private e tutte Usa, che boicottano lo sviluppo di una maggiore autonomia europea in questi campi? Meloni alla Camera ha detto: voglio un’Europa che fa meno cose. È preoccupante. Serve l’opposto: un modello comune europeo di difesa, investimenti e politiche comuni utili a rafforzare un ruolo di pace dell’Europa. Solo così si proteggono le famiglie. E gli ospedali.

C’è il piano di riarmo. Cosa prevede sul capitolo guerra ibrida?
I governi europei hanno sbagliato a impostare il tema della sicurezza puntando principalmente al riarmo degli stati nazionali. L’Europa ha autorizzato uno sforamento dei vincoli del Patto di stabilità per promuovere un aumento della spesa militare nazionale. Dopo più di un anno, possiamo dire di essere più sicuri? E di contare di più nel mondo? Direi di no. Occorre un impegno su vasta scala e trasversale

Trasversale significa che le opposizioni italiane sarebbero disponibili a collaborare con il governo?
È il governo Meloni che non collabora, almeno fin qui non l’ha fatto e ha liquidato le nostre idee come inutili. E esclude l’idea stessa di una difesa europea, in compagnia di tutte le destre nazionaliste del continente. Ma i fatti di questi giorni ci danno ragione. Occorre un salto in avanti nella difesa comune, che significa investire insieme su nuovi strumenti comuni, a cominciare da quelli per il contrasto del cybercrime, la guerra ibrida e le nuove sfide tecnologiche. Invece questo approccio è stato rifiutato. Il disegno di legge in discussione al Senato per «il rafforzamento della capacità di difesa nazionale», voluto dal governo, quasi non affronta il tema. Il Pd ha pronto un emendamento per spostare risorse dai sistemi d’arma agli investimenti in cybersicurezza oggi più urgenti, quelli che servono a proteggere ospedali, supermercati, aeroporti e trasporto pubblico. Sul ddl però non ci sono i soldi da investire. Vediamo se lo inseriranno nella manovra alla Camera.

Lo spazio di spesa ricavato dallo scostamento di bilancio concesso dall’Ecofin su energia e sicurezza andrà sul capitolo cyber?

L’Europa la flessibilità all’Italia l’ha concessa sempre. Anzi l’esecutivo Meloni, grazie ai nostri governi, ha goduto del più grande investimento pubblico del dopoguerra, con il Pnrr. Il tema è se questi investimenti vengono fatti per costruire una nuova infrastruttura che aumenti la nostra sicurezza, che è comune o non è, e il bisogno di protezione, che la destra invece usa per attuare provvedimenti liberticidi. Dopo quattro anni di governo Meloni, i dati dicono che le politiche e le scelte della destra non garantiscono agli italiani ne sicurezza nel campo internazionale né sicurezza economica. Hanno fallito.

A destra, ma in realtà anche nel suo partito, un anno fa è stato stato detto che «il riarmo nazionale» era comunque «un primo passo» in quella direzione. Dopo oltre un anno, qual è il secondo passo?
Il documento sulla guerra ibrida è del 2016 e come tanti altri studi sollecita investimenti, politiche e strumenti comuni, suggerisce integrazione e supera il modello dei ventisette eserciti nazionali. In un tempo nel quale, anche a seguito della politica dell’amministrazione Trump, si indebolisce il livello politico di coordinamento del multilateralismo, bisognerebbe rafforzare la dimensione politica comune dell’Europa. Ma, ripeto, si è fatto l’opposto.

Ieri sono partiti i tavoli del centrosinistra sul programma. Giovedì si riunirà quello su politica estera e difesa. La guerra ibrida è in questo capitolo, dove si registrano maggiori distanze fra le forze politiche. Crede sul serio che un accordo sia possibile?
Sì, perché non c’è alternativa. Quanto sta avvenendo dimostra che l’impianto politico non offre nessuna garanzia. Tocca a noi garantire ai cittadini europei sicurezza e autonomia, attraverso lo sviluppo di una politica di difesa e sicurezza comune.